Le congé parental et son impact sur la santé des mères québécoises
Bibliographic record
Abstract
Les changements de politiques concernant les congés parentaux de 2001 et 2006 ont entrainé de nombreux chercheurs à se questionner sur l'offre de travail des femmes et sur le bien-être des enfants. Cependant, d'autres dimensions doivent être considérées. Cette étude s'intéresse aux impacts de la politique canadienne du congé parental sur la santé des mères québécoises, un sujet rarement abordé dans la littérature économique et médicale. Cette analyse tire avantage de l'utilisation des données médicales compilées par la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ). Leur uniformité à travers la population et leur caractère longitudinal permet de suivre les nouvelles mères pendant plusieurs années après leur accouchement. Cette base de données contient aussi l'information sur la consommation individuelle de médicaments pour les gens assurés par le régime public d'assurance médicaments du Québec. En utilisant un modèle de discontinuité, les résultats suggèrent un léger impact positif sur la santé mentale des mères durant la période de 12 à 17 mois après l'accouchement à la suite de l'allongement du congé de 2001, et un léger impact négatif à la suite de la modification du programme québécois de 2006. Autrement, ces politiques ne semblent pas avoir eu d'effet sur la santé des mères. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : santé, dépression, mères, congé parental, Québec, RAMQ
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".