MétaCan
Menu
← Back to cohort

Variabilité et fréquence des cycles de gel‐dégel dans la région de Québec, 1977–2006

2010· article· fr· W1946637592 on OpenAlexaffvenueabout
Guillaume Fortin

Bibliographic record

VenueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicGeology and Paleoclimatology Research
Canadian institutionsUniversité de Moncton
Fundersnot available
KeywordsPhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les cycles de gel‐dégel surviennent généralement au début et à la fin de la saison hivernale. Les impacts de ces cycles sur les écosystèmes sont nombreux et ils affectent notamment les différentes composantes biotiques et abiotiques des environnements tempérés froids de l'est du Canada. En nous basant sur les données des températures (minima et maxima) provenant de quatre stations météorologiques de la région de Québec, nous avons déterminé la fréquence des cycles journaliers de gel‐dégel pour une période de près de trente ans. Les résultats indiquent que la fréquence des cycles n'a pas connu une augmentation marquée au cours des trois dernières décennies, malgré une légère augmentation des températures pour le secteur d'étude. Des équations polynomiales reliant les températures moyennes avec le nombre de cycles de gel‐dégel ont été calculées. En nous basant sur ces équations ainsi que sur un scénario climatique prévoyant une augmentation des températures de l'ordre de 5 °C d'ici 2100, nous avons estimé que le nombre de jours comptant des cycles de gel‐dégel pourrait augmenter jusqu'à 20 jours par hiver. L'augmentation du nombre de cycles se produira principalement durant les mois les plus froids (janvier et février).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.105

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.207
Teacher spread0.198 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations26
Published2010
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Geographies / Géographies canadiennes→Same topicGeology and Paleoclimatology Research→French-language works237,207→