Secrets of Nature: Astrology and Alchemy in Early Modern Europe
Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage collectif se propose de montrer comment l'astrologie et l'alchimie, reléguées de nos jours parmi les « sciences occultes », ont joué pourtant un rôle important dans les siècles passés et notamment au début de l'âge moderne.La première partie de ce volume se propose, à travers sept études sur des auteurs particulièrement représentatifs [ch.1--7], d'analyser les caractéristiques de l'astrologie et de l'alchimie ainsi que leurs rapports dialectiques (quand il y en avait) au début de l'âge moderne en Europe.La deuxième partie [ch.8], aborde la question de l'historiographie de l'alchimie et en montre la situation paradoxale, qui porte encore de nos jours les stigmates de l'occultisme du XIX e siècle.Le livre débute par un article introductif 1 où Grafton et Newman commencent par tracer une succincte histoire de ces deux disciplines et en esquisser les aspects particuliers.Ainsi l'astrologie, considérée par Ptolémée (II e siècle après J.-C.), comme une partie de l'astronomie mathématique, était conçue comme une forme de divination destinée à prédire les effets des corps célestes sur la terre.Au début de l'âge moderne en Europe, elle était l'un des instruments intellectuels les plus importants pour l'analyse des problèmes pratiques et politiques, au point qu'essayer de comprendre la société et la culture de cette époque sans l'astrologie reviendrait au même que tenter de comprendre la société moderne sans l'économie et la psychanalyse.Quant à l'alchimie, née elle aussi à Alexandrie au début de notre Chapitre 1: « The Problematic Status of Astrology and Alchemy in Premo-1 dern Europe ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".