Variétés de capitalisme ou entrepreneurs institutionnels? Une application aux cas de la sous‐traitance et de la formation de la main‐d'œuvre au Québec
Bibliographic record
Abstract
Résumé Partant de la thèse des entrepreneurs institutionnels, cet article propose d'étudier la coexistence de différentes formes de gouvernance dans un espace économique donné. Puisque l'approche des modèles de capitalisme rend difficilement compte de cette diversité institutionnelle sur un même territoire, nous privilégions une perspective théorique centrée sur l'action innovante des acteurs sociaux pour expliquer un tel phénomène. À l'appui de notre démonstration, sont confrontés à l'analyse deux cas récents de transformation de politiques publiques du travail au Québec (la sous‐traitance et la formation de la main‐d'œuvre). Deux problématiques majeures de relations d'emploi contemporaines, inscrites dans un même environnement, ayant mis en scène les mêmes acteurs sociaux dans des cadres institutionnels très semblables et qui ont pourtant conduit à des dynamiques et des résultats contrastés. L'autonomie de l'acteur, plus qu'un modèle, permet de comprendre les différentes trajectoires institutionnelles qui ont alors été adoptées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".