Bibliographic record
Abstract
Uruguay se destaca por ser uno de los países con mayor nivel de gasto público per cápita de América Latina y el país con la mejor distribución del ingreso, sin embargo desde hace más de dos décadas y con mayor profundidad desde la última crisis se han registrado síntomas preocupantes de crecimiento de la pobreza y la desigualdad que se ha incrementado en la última década, especialmente en Montevideo. El objetivo del presente trabajo es analizar el Gasto Público Social, la incidencia en la distribución del ingreso y su financiamiento en los últimos catorce años así como evaluar el impacto que tuvieron las políticas sociales durante la crisis de finales de los años noventa, la que afectó a la población en general y pobre en especial, en términos de eficiencia y equidad. El trabajo, tiene como propósito adicional, realizar algunas propuestas que resulten útiles como insumo para el desarrollo de la "estrategia país" a ser definida entre el BID y Uruguay, así como la identificación de nichos de demanda potencial a ser cubiertos por eventuales operaciones futuras.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".