MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1953846058 · doi:10.7202/1025217ar

Le rendement énergétique net : principe cardinal d’une politique québécoise à l’égard des hydrocarbures1

2014· article· fr· W1953846058 on OpenAlexaffvenueabout
Hugo Tremblay

Bibliographic record

VenueGlobe Revue internationale d’études québécoises · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Acceptance of Renewable Energy
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le Québec se situe à une croisée des chemins en matière de politique énergétique. De nombreux débats et réflexions sociales ont eu lieu et se poursuivent à propos des gaz de schiste, de la relance des grands projets de barrage dans le Nord, des minicentrales hydroélectriques, de l’abandon du nucléaire et de la filière éolienne. Le gouvernement affiche la ferme intention de favoriser le développement du pétrole non conventionnel, tandis que plusieurs projets de pipeline visent le territoire provincial afin d’ouvrir les marchés de l’est du continent nord-américain aux hydrocarbures des Prairies. À certains égards, la stratégie énergétique québécoise de 2006 semble dépassée. De ce portrait général se dégage l’impression d’un secteur énergétique en effervescence auquel manque une vision d’ensemble capable de structurer des initiatives parcellaires et désordonnées. Cet article présente le concept de rendement énergétique net et en étudie les ramifications afin de proposer une piste de réflexion capable d’intégrer les politiques énergétiques provinciales en un ensemble cohérent. Ce concept reste largement ignoré au Québec malgré son utilité indiscutable. Le rendement énergétique net permet en effet d’écarter les filières les moins prometteuses et de sélectionner les secteurs de production énergétique qui doivent être privilégiés à long terme afin de favoriser le développement durable. Il fournirait une perspective essentielle alors que les processus d’étude d’impacts et d’évaluation en matière énergétique se multiplient.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.501
Threshold uncertainty score0.992

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0080.019
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueGlobe Revue internationale d’études québécoisesSame topicSocial Acceptance of Renewable EnergyFrench-language works237,207