Bibliographic record
Abstract
Au Québec, en ce début de XXIe siècle, les médias véhiculent un discours populaire sur la sexualité adolescente qui s’énonce sur le mode de la panique morale et fait grand cas de l’usage d'Internet à des fins sexuelles par les adolescents — généralement pour en décrier les nombreux risques pour leur santé mentale et physique. Deux exemples seront discutés ici en parallèle: nous nous pencherons d’abord sur des reportages produits pour l’émission Enjeux au sujet de la pornographie adolescente sur Internet, puis sur des discours à propos du prosélytisme pédophile sur Internet, deux exemples qui mettent en évidence un imaginaire de la souillure indiquant un interdit en ce qui concerne les usages sexualisés du corps. L’analyse révélera que le problème de la sexualité adolescente sur Internet n’est pas celui de la légalité, ni même de la nature potentiellement violente des représentations sexuelles qui y sont véhiculées. Terra incognita, Internet serait plutôt le lieu où la culture québécoise sent son ethos se diluer, et ses jeunes se perdre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".