MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1958333680 · doi:10.1111/apce.12034

NOUVEL ESSOR DES FONDATIONS AU QUÉBEC ET AU CANADA: POUR UNE ANALYSE SOCIOPOLITIQUE FONDÉE SUR LE CONCEPT D'ÉCONOMIE PLURIELLE

2014· article· fr· W1958333680 on OpenAlexaffabout
Patricia Gazzoli, Christian Jetté, Valérie Chamberland, Lucie Dumais, Yves Vaillancourt

Bibliographic record

VenueAnnals of Public and Cooperative Economics · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité de MontréalUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Les fondations sont peu étudiées au Canada et au Québec. Notre article reconnaît le rôle joué par ces organisations, ainsi que l'apparition de nouvelles fondations dont la force se révèle tant en actifs qu'en dons. Il comprend trois parties. La première partie est basée sur une recension des écrits provenant des États‐Unis depuis les années 2000. La deuxième examine les données concernant les fondations canadiennes et québécoises qui sont disponibles dans les principaux répertoires utilisés au Canada et au Québec, c'est‐à‐dire des répertoires qui ont tendance à cerner et classifier les fondations à partir de catégories principalement fiscales et légales, ce qui conduit à affirmer tout simplement qu'elles sont privées ou publiques. Au terme des deux premières parties de l'article, nous sommes amenés à soulever des questions sur les limites des approches basées principalement sur des catégories fiscales et légales. Ainsi, nous proposons ouvertement dans la troisième partie de l'article une vision théorique alternative de facture davantage sociopolitique. Cette approche fait appel aux concepts d'économie sociale et solidaire (ESS) et d'économie plurielle afin de mieux comprendre les fondations et les nouveaux arrangements institutionnels dans lesquels elles s'inscrivent au Canada. À partir de cet outillage conceptuel, nous affirmons que les fondations peuvent être analysées comme faisant partie de l'économie sociale et solidaire, ce qui ne veut pas dire qu'elles reproduisent automatiquement dans leurs pratiques les valeurs et principes de l'ESS. Au contraire, dans leurs pratiques, à la faveur de l'éclairage de l'économie plurielle, il est possible de déployer une analyse sociopolitique attentive aux diverses configurations ou formes d'hybridation spécifiques résultant des transactions entre les principes de l'ESS (réciprocité), de l'économie privée (concurrence) et de l'économie publique (redistribution).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.915
Threshold uncertainty score0.616

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.007
Science and technology studies0.0110.010
Scholarly communication0.0090.004
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.096
GPT teacher head0.314
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2014
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnnals of Public and Cooperative EconomicsSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207