NOUVEL ESSOR DES FONDATIONS AU QUÉBEC ET AU CANADA: POUR UNE ANALYSE SOCIOPOLITIQUE FONDÉE SUR LE CONCEPT D'ÉCONOMIE PLURIELLE
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Les fondations sont peu étudiées au Canada et au Québec. Notre article reconnaît le rôle joué par ces organisations, ainsi que l'apparition de nouvelles fondations dont la force se révèle tant en actifs qu'en dons. Il comprend trois parties. La première partie est basée sur une recension des écrits provenant des États‐Unis depuis les années 2000. La deuxième examine les données concernant les fondations canadiennes et québécoises qui sont disponibles dans les principaux répertoires utilisés au Canada et au Québec, c'est‐à‐dire des répertoires qui ont tendance à cerner et classifier les fondations à partir de catégories principalement fiscales et légales, ce qui conduit à affirmer tout simplement qu'elles sont privées ou publiques. Au terme des deux premières parties de l'article, nous sommes amenés à soulever des questions sur les limites des approches basées principalement sur des catégories fiscales et légales. Ainsi, nous proposons ouvertement dans la troisième partie de l'article une vision théorique alternative de facture davantage sociopolitique. Cette approche fait appel aux concepts d'économie sociale et solidaire (ESS) et d'économie plurielle afin de mieux comprendre les fondations et les nouveaux arrangements institutionnels dans lesquels elles s'inscrivent au Canada. À partir de cet outillage conceptuel, nous affirmons que les fondations peuvent être analysées comme faisant partie de l'économie sociale et solidaire, ce qui ne veut pas dire qu'elles reproduisent automatiquement dans leurs pratiques les valeurs et principes de l'ESS. Au contraire, dans leurs pratiques, à la faveur de l'éclairage de l'économie plurielle, il est possible de déployer une analyse sociopolitique attentive aux diverses configurations ou formes d'hybridation spécifiques résultant des transactions entre les principes de l'ESS (réciprocité), de l'économie privée (concurrence) et de l'économie publique (redistribution).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".