Does North America Exist? Transborder Governance after NAFTA and The Security and Prosperity Partnership
Bibliographic record
Abstract
Norteamérica, si se le ve como una entre varias regiones del mundo, es un enigma que presenta muchas realidades diversas. Desde la perspectiva de su institucionalización formal por el TLCAN, es considerablemente menos diversa de lo que aparenta. Cuando se le examina en esferas de gobernabilidad, como la administración de las aguas transfronterizas o la industria acerera, resulta que es bastante más sólida de lo que podría pensarse en primera instancia. En otros casos, como la regulación de los servicios financieros o los derechos de propiedad intelectual, lo que pareciera ser una armonización de la política continental es en realidad una manifestación de la globalización. En contraste, las medidas antiterroristas de seguridad fronteriza son lo que parecen: una planeación y un manejo de la política intergubernamental de Estados Unidos en la que el hegemón depende de la colaboración de la periferia. Si se quiere ver el rumbo al que Norteamérica se dirige, la consolidación del mercado global de la industria acerera sugiere que el continente ha perdido su oportunidad de convertirse en un espacio de regulación regional. La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) de 2005 puede haber afirmado el deseo de los tres gobiernos federales de reconciliar la prioridad estadunidense respecto de la seguridad fronteriza con la necesidad de prosperidad por parte de la periferia, pero no dio signo alguno de que Norteamérica sea una Unión Europea en estado embrionario como para desarrollarse siguiendo las líneas de este modelo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".