Does North America Exist? Transborder Governance after NAFTA and The Security and Prosperity Partnership
Notice bibliographique
Résumé
Norteamérica, si se le ve como una entre varias regiones del mundo, es un enigma que presenta muchas realidades diversas. Desde la perspectiva de su institucionalización formal por el TLCAN, es considerablemente menos diversa de lo que aparenta. Cuando se le examina en esferas de gobernabilidad, como la administración de las aguas transfronterizas o la industria acerera, resulta que es bastante más sólida de lo que podría pensarse en primera instancia. En otros casos, como la regulación de los servicios financieros o los derechos de propiedad intelectual, lo que pareciera ser una armonización de la política continental es en realidad una manifestación de la globalización. En contraste, las medidas antiterroristas de seguridad fronteriza son lo que parecen: una planeación y un manejo de la política intergubernamental de Estados Unidos en la que el hegemón depende de la colaboración de la periferia. Si se quiere ver el rumbo al que Norteamérica se dirige, la consolidación del mercado global de la industria acerera sugiere que el continente ha perdido su oportunidad de convertirse en un espacio de regulación regional. La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) de 2005 puede haber afirmado el deseo de los tres gobiernos federales de reconciliar la prioridad estadunidense respecto de la seguridad fronteriza con la necesidad de prosperidad por parte de la periferia, pero no dio signo alguno de que Norteamérica sea una Unión Europea en estado embrionario como para desarrollarse siguiendo las líneas de este modelo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».