Intervention sociale en bidonvilles : perspectives françaises, visions croisées
Bibliographic record
Abstract
Depuis une vingtaine d’années, les bidonvilles ont réapparu en France. Habitées majoritairement par des familles d’origine roumaine ou bulgare, ces zones du mal-logement sont peu ou mal prises en charge par les associations. De son côté, l’Etat paraît n’avoir qu’une seule réponse à apporter : l’évacuation quasi systématique. Les conditions de vie dans ces espaces qui essaiment dans notre pays sont exécrables et, parfois même, ils deviennent des lieux d’exploitation et d’oppression, des zones de non-droit dont les habitants n’ont qu’un accès limité à la domiciliation, à la santé et à la scolarisation. Pour autant, ils peuvent également être des lieux de sociabilité, d’insertion, de travail et de scolarité. Par-delà l’évocation que l’on fait ici des interventions sociales – associatives, étatiques, municipales ou citoyennes et militantes – il s’agit de proposer des interprétations quant aux principales logiques qui s’en dégagent en termes d’accès à l’emploi, à l’éducation, à l’hébergement et au logement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".