MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W19632629

Sobre el locus standi del particular en el control de la legalidad

2014· article· es· W19632629 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRevista General de Derecho Europeo / General Journal of European Law - ISSN 1696-9634 · 2014
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicHuman Rights and Immigration
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesTribunalPhilosophyCartographyPolitical scienceGeographyLaw
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Esta contribucion examina la doctrina reciente del Tribunal de Justicia y del Tribunal General de la UE en materia de legitimacion del particular en el control de la legalidad, especialmente en lo que respecta a los actos reglamentarios que no impliquen medidas de ejecucion. En el muy esperado asunto Inuit, el TJUE definio el concepto de reglamentario del art. 263 (4) TFUE como un acto de alcance general que no sea un acto legislativo. Al mismo tiempo, se baso en el nuevo art. 19(2) TUE para afianzar que el sistema de recursos jurisdiccionales de la Union es ahora completo. A pesar de esta hipotetica completud y de los cambios introducidos por el Tratado de Lisboa, el test sigue siendo dificil de cumplir para el ciudadano y podrian seguir existiendo situaciones de ausencia de recurso. Con el fin de evitarlas y teniendo en cuenta la futura adhesion de la UE al CEDH son necesarios esfuerzos concertados. De un lado, el Tribunal de Justicia debe resolver el problema de la carga de trabajo sin dejar que influyan en su propia jurisprudencia. Ademas, debe realizar una aplicacion estricta de los requisitos de la teoria del acto claro, que el tiempo parece haber banalizado. Tambien seria necesaria una recepcion benevola de las cuestiones prejudiciales y una profundizacion en el principio de responsabilidad del Estado por infraccion del Derecho de la Union cuando aquella tiene su origen en los tribunales nacionales. De otra parte, la Comision debe supervisar la peculiar aplicacion que algunos tribunales nacionales hacen de la teoria del acto claro. Por ultimo, aunque no menos importante, el articulo 19(2) TUE impone a los Estados miembros comprobar si sus ordenamientos preven recursos jurisdiccionales suficientes e incluso reflexionar una posible reforma procesal para establecer acciones declarativas que permitan al ciudadano controlar la legalidad de los actos legislativos de la UE, incluso si ninguna medida de ejecucion o incorporacion ha sido aun adoptada.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.943
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.298
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it