Bibliographic record
Abstract
Le seigneur résidant, colonisateur et défricheur, a longtemps constitué une image d’Épinal de l’histoire de la Nouvelle-France. Si l’historiographie des dernières décennies a largement revisité la question seigneuriale, privilégiant l’étude des fiefs détenus par les ecclésiastiques au détriment des « familles seigneuriales », la présence des seigneurs sur leurs terres demeure une réalité méconnue. Première étape d’une étude portant sur la présence seigneuriale dans la vallée du Saint-Laurent, ce texte dresse l’état de cette présence, de l’implantation du système seigneurial, dans la décennie 1620, à son abolition, en 1854. Les « gentilshommes campagnards » constituent, dans la longue durée, une minorité parmi les seigneurs laurentiens, malgré une présence accrue au fil du temps et qui atteint son apogée (près de 40%) au milieu du xixe siècle. Au sein de ce sous-groupe seigneurial, largement composé de roturiers, parfois d’origine très modeste, plus rares encore sont les familles qui s’enracinent de manière durable et intergénérationnelle sur leur fief. Cette présence seigneuriale, pour être inhabituelle, ne représente pas moins un cadre d’interprétation permettant la compréhension de la diversité du monde rural et seigneurial laurentien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".