L’utilisation de la technique du rappel stimulé pour mieux comprendre le processus d’intervention de l’entraîneur en sport
Bibliographic record
Abstract
Les travaux de recherche en pédagogie de l'entraînement sportif ont surtout porté sur l'analyse des comportements des entraîneurs et des athlètes. À l'opposé, l'étude du domaine cognitif est peu développée même si plusieurs auteurs reconnaissent que le milieu sportif est un contexte qui s'y prête très bien. Le but de cette étude1 était de mettre au point une stratégie de collecte de données afin d'analyser le rationnel qui sous-tend les comportements des entraîneurs lorsqu'ils interviennent auprès de leurs athlètes. Une stratégie intégrant la technique de l'entrevue de rappel stimulé a été élaborée à cette fin; elle s'est avérée très efficace pour cerner les facteurs qui sous-tendent les prises de décisions d'un entraîneur bénévole lors de matchs au hockey mineur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".