La drogue, le sexe, le sida et la survie dans la rue. Les voix de cinq femmes
Bibliographic record
Abstract
La drogue, le sexe, le sida et la survie dans la rue Les voix de cinq femmes L'observation ethnographique d'un réseau d'une centaine d'utilisateurs de drogues par voie intraveineuse dans un quartier de New York en 1989 et 1990 nous a permis d'examiner leurs attitudes concernant le sida et les mesures de protection contre le VIH. Les récits et les expériences de cinq femmes qui s'injectaient de la drogue et qui gagnaient de l'argent en se prostituant constituent le cœur de cet article. À l'aide de témoignages comparables de leurs amis et de leurs proches, ainsi que d'un tableau plus général de l'usage des drogues et du commerce du sexe, nous avons obtenu des détails qui corroborent les événements qu'elles décrivent. Dans l'ensemble, il émerge de ces descriptions une certaine image récurrente des dangers et de la dure réalité de la survie dans la rue, faite de lutte constante contre le sort, de moments de désespoir, de solidarité et de dignité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".