Une lecture pragmatique de Kamouraska. Un roman de « stream of consciousness » ?
Bibliographic record
Abstract
En s'inspirant des notions proposées par O. Ducrot dans le cadre des recherches entreprises selon la pragmatique intégrée et des éléments avancés par B. Combettes de l'École de Prague, nous avons proposé dans cette article une perspective élargie de la pragmatique qui peut être appliquée à l'étude des rapports entre les séquences qui marquent le discours littéraire qu'est le roman. Cette nouvelle perspective nous a permis de relever les enchaînements majeurs qui forment la structure narrative complexe de Kamouraska d'Anne Hébert et d'y étudier leurs rôles narratifs. Nous avons démontré comment ces enchaînements aident le lecteur à construire une cohérence dans son écriture hermétique. En même temps, cette analyse souligne la présence de divers procédés narratifs employés par les romanciers de la langue anglaise dans les romans du " courant de conscience ".
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".