Approche par objectifs ou approche par compétences ?Repères conceptuels et implications pour les activités d’enseignement,d’apprentissage et d’évaluation au cours de la formation clinique
Bibliographic record
Abstract
• La notion d’objectif pédagogique s’est développée pour répondre à la nécessité d’introduire davantage de rigueur dans les dispositifs de formation et visait à rendre explicites les finalités d’une formation, en formalisant le contrat didactique entre les enseignants et les étudiants et énonçant clairement ce que ces derniers devaient apprendre. • Plusieurs influences conjointes du courant behavioriste en psychologie de l’apprentissage et de la perspective docimologique de l’évaluation ont eu pour conséquences de favoriser un cloisonnement des objectifs selon leurs domaines (cognitif, psychomoteur et psycho-affectif), une sous-représentation des objectifs de haut niveau taxonomique et un déficit d’intégration des apprentissages concernés. • L’approche par compétences constitue une réponse à la préoccupation d’apporter une solution aux limites identifiées dans le cadre de l’approche par objectifs. De fortes convergences se sont développées avec d’autres courants conceptuels comme la perspective de l’enseignement et de l’apprentissage contextualisés et celle de l’évaluation authentique. • L’intention commune de ces deux approches répond au souci de rendre efficaces l’enseignement et l’apprentissage, en offrant un cadre structurant pour planifier adéquatement les activités pédagogiques en accord avec les buts explicitement identifiés de la formation. Cependant, pour plusieurs auteurs, ces deux approches impliquent des manières assez radicalement différentes de penser les activités d’enseignement, d’apprentissage et d’évaluation. • L’approche par compétences privilégie le développement d’apprentissages à partir de situations authentiques et de problèmes complexes. Elle implique de s’appuyer sur des modèles cognitifs de l’apprentissage des compétences. Elle encourage le développement d’une pratique professionnelle réflexive et intentionnelle, en sollicitant de la part des enseignants un compagnonnage cognitif explicite et des activités récurrentes de rétroaction. • En éducation des professionnels de santé, les applications concrètes totalement achevées de l’approche par compétences sont encore parcellaires mais de multiples expériences sont en cours de développement, qui concernent notamment la formation en contexte clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".