MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1965391295 · doi:10.3917/enf.594.0371

Qualité des liens affectifs parentaux perçus et détresse psychologique à l'adolescence

2007· article· fr· W1965391295 on OpenAlexaff
Louis Picard, Michel Claes, Claudiane Melançon, Dave Miranda

Bibliographic record

VenueEnfance · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Canadian institutionsUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsPsychologyHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Cette étude longitudinale a examiné les relations entre la qualité des liens affectifs perçus avec les parents et la présence de symptômes de détresse psychologique au début de l’adolescence. Un échantillon de 356 adolescents a été rencontré annuellement durant trois ans. Un questionnaire a mesuré la perception de la sollicitude et du rejet de la part de la mère et du père, ainsi que la présence éventuelle de symptômes de détresse psychologique. Les résultats de l’analyse de régression hiérarchique indiquent que la qualité perçue des relations avec chacun des parents apporte une contribution significative à la présence de symptômes de détresse sur une période de trois ans. L’étude qui a permis d’estimer la valeur prédictive spécifique de la sollicitude et du rejet parental indique que la présence chez les adolescents d’un sentiment du rejet parental semble être particulièrement néfaste sur l’ajustement psychologique. Les analyses ont également permis d’évaluer le rôle de diverses variables comme le sexe, l’âge et la structure familiale sur les liens parentaux et la détresse psychologique à l’adolescence.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.047

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.409
Teacher spread0.373 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfanceSame topicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentFrench-language works237,207