Erratum: CFD Analaysis for Simulated Altitude Testing of Rocket Motors
Bibliographic record
Abstract
RESUME La presente communication porte sur l’essai et la simulation en haute altitude des moteurs-fusees d’etage superieur a grands rapports de surface au moyen de diffuseurs d’echappement presentant un deuxieme venturi (STED). Pour evaluer le rendement de ces moteurs, il faut simuler un environnement basse pression de la situation de vol dans une installation d’essai au sol. L’onde de choc qui se developpe a l’exterieur de la tuyere du moteur dans le diffuseur peut effectivement etancher la chambre d’essai sous vide et maintenir le vide peu pousse necessaire dans cette chambre. Dans la presente etude, on a tente de calculer numeriquement le champ d’ecoulement dans un diffuseur d’echappement presentant un deuxieme venturi, couple a une chambre dans laquelle regnait un vide pousse pour simuler toute la configuration d’essais en haute altitude d’un moteur-fusee. Les simulations ont ete executees pour des ecoulements chauds et froids et pour des cas avec et sans une grande chambre sous vide. Les resultats de calcul se comparent avantageusement aux resultats experimentaux disponibles pour des ecoulements chauds ( = 1,2) et froids ( = 1,4). Les caracteristiques operationnelles du systeme STED et la structure de l’ecoulement connexe sont traites en detail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".