La réforme administrative au sein de l'administration centrale chinoise – L'importance de « l'inspiration occidentale »
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’interprétation qui prévaut dans la littérature scientifique est que la réforme du secteur public en Chine pendant la période de marchéisation était essentiellement déterminée par des facteurs internes, contextuels plutôt que par des modèles de réforme internationaux ou des théories telles que le nouveau management public. La présente communication a pour objectif de dépasser le stade des insinuations selon lesquelles les « caractéristiques chinoises » continuent à prévaloir et d’examiner le type et l’ampleur des influences extérieures sur les acteurs de la réforme de l’administration centrale. Nous nous fondons sur un modèle « multicausal » dans lequel tant des facteurs internes qu’externes sont présents. Une analyse de la littérature sur les réformes nous amènera à conclure que s’il existe effectivement des caractéristiques propres à la Chine, la plupart des thèmes (et même des résultats) des réformes chinoises modernes n’ont rien d’inédit et se retrouvent dans les pays occidentaux. En outre, à côté des similarités présentes dans le contenu et la substance des réformes administratives, les modèles et les styles de réforme en Chine et en Occident présentent des similarités et des parallèles marqués depuis vingt ans. Les idées de réforme externes et autres influences étrangères se diffusent par conséquent dans le cadre des processus de réforme. Une analyse empirique et théorique complémentaire s’impose afin d’établir la nature plus spécifique du scannage et de la diffusion, ou des autres formes de propagation, le type d’apprentissage qui intervient et l’influence réelle des modèles importés sur les propositions de réforme et les résultats de réformes données . Remarques à l’intention des praticiens Tandis que beaucoup de scientifiques ont tendance à croire ce que disent les dirigeants chinois au sujet du « caractère unique » des réformes du secteur public chinois et de leurs « caractéristiques chinoises », ces mêmes dirigeants cherchent à « s’inspirer de l’occident » ; L’émulation et l’apprentissage à l’échelle mondiale sont des aspects fondamentaux de l’innovation et de la réforme du secteur public de nos jours, même entre des pays en apparence très différents l’un de l’autre ; La mise au point de mécanismes avancés de scanning et d’apprentissage sélectif est une condition essentielle pour un secteur public qui évolue rapidement comme le secteur public chinois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".