De Marshall McLuhan à Harold Innis ou du village global à l’empire mondial
Bibliographic record
Abstract
L’auteur présente ici une lecture personnelle de la contribution aux études en communication de deux pionniers canadiens, Marshall McLuhan et Harold A. Innis, le premier toujours considéré par plusieurs comme le gourou des technologies de l’information et de la communication, le second encore trop souvent ignoré de la grande majorité des chercheurs. À rebours des interprétations habituelles qui en soulignent les affinités, il met en évidence leurs différences. Refusant d’emblée leur déterminisme technologique, il propose une synthèse compréhensive et critique de leurs cadres d’analyse et de leurs démarches méthodologiques, cherchant à évaluer l’influence de l’un et de l’autre dans son cheminement personnel, et à retracer les avancées et les dérives auxquelles ils ont contribué dans l’évolution de la recherche en communication. Le titre condense le point de vue de l’auteur : il faut remonter de McLuhan à Innis, passer de la grille de lecture qu’inspire la métaphore du village global à celle qu’appelle l’expansion de l’empire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".