The Role of Ethno-Cultural Organizations in Immigrant Integration: A Case Study of the Bulgarian Society in Western Canada
Bibliographic record
Abstract
La recherche sur les migrations internationales vit un grand débat autour de la question de savoir si les immigrants/immigrés bénéficient de leur attachement à des organisations ethniques. Cette étude vise à contribuer à ce débat en explorant la nature, les buts et les fonctions d’une telle association ethno-culturelle dans une ville de l’Ouest canadien – la Bulgarian Society. À partir de concepts théoriques qui voient une source de capital social dans ces organisations, nous étudions chez leurs membres et non-membres, d’une part, leur expérience économique et socio-culturelle et leur attachement ethnique, et, d’autre part, comment les immigrés y ont recours pour nourrir et exprimer leur identité et leurs valeurs, obtenir de se faire accepter socialement, atteindre leurs buts personnels et influer sur leur sens d’appartenance. La recherche actuelle prend aussi en compte le rôle et la fonction de petites communautés ethniques telles que celle des Bulgares dans un environnement urbain. Les résultats donnent à penser que ceux qui sont arrivés dans les vagues récentes d’immigration passent par une période d’adaptation, qu’ils soient ou non membres de leur société. Ils s’intègrent parallèlement à tous les niveaux en devenant des acteurs insignes dans le domaine économique ainsi que social. Cependant, leur appréciation d’une collectivité ethnique et du fait d’appartenir à son organisation est surtout symbolique et émotionnelle. Qu’ils en soient membres ou non, ils voient leur Société comme une source de réseautage et de mémoire culturelle, plutôt que comme un facteur essentiel de leur intégration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".