Regards d’aînés sur les services et soins de santé : questions et enjeux de justice et de responsabilité
Bibliographic record
Abstract
Il ressort d’une analyse des perceptions et témoignages de trente personnes de plus de 70 ans vivant chez elles, sur la justice et sur le partage des responsabilités dans les services et soins de santé auxquels elles ont recours, premièrement, qu’elles estiment recevoir ce qui leur est dû lorsqu’elles sont considérées comme des personnes, chacune étant unique, et non étiquetées comme « personnes âgées » – les déficiences de l’organisation du travail et de l’administration des services et des soins sont « pardonnées » lorsque l’intervenant est capable d’écoute, d’attention, de care ; deuxièmement, que le partage des responsabilités entre l’État et les services publics, d’une part, et les aidants (membre de la famille, le plus souvent une femme, un ami ou un proche), d’autre part, n’est pas équitable, le fardeau de ceux-ci étant trop lourd. L’analyse des propos recueillis ouvre des pistes pour la réflexion et la recherche, mais aussi pour le renouvellement des politiques et des pratiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".