Les parlementaires québécois depuis cinquante ans : continuité et renouvellement
Bibliographic record
Abstract
Empruntant à la fois aux théories élitistes de Mosca, Pareto et Michels, et aux théories pluralistes incarnées surtout par Robert Dahl, cet article met en lumière trois propositions principales. Il souligne d’abord la non-représentativité des représentants politiques, qui jouissent dans l’ensemble d’un statut social élevé, et, en second lieu, la non-homogénéité de ces représentants, selon leur appartenance à des partis politiques différents. Il met enfin en évidence le phénomène de la circulation des élites traduite en termes de renouvellement des parlementaires. Ces caractéristiques, que l’on retrouve également dans d’autres pays, sont confirmées par l’analyse des parlementaires québécois siégeant à l’Assemblée nationale depuis 1944. On peut ainsi conclure que, si la compétition politique engendre la sélection sociale, elle ne produit pas un personnel complètement homogène. Au contraire, des traits distinctifs caractérisent chacun des partis. En outre, depuis vingt ans, le renouvellement des parlementaires québécois est très marqué, ce qui contraste avec les périodes antérieures de stabilité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".