La réanalyse syntaxique et le conflit formaliste-fonctionnaliste en linguistique
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Deux positions sur la réanalyse se sont largement répandues dans la littérature. La première correspond à la position classique du courant syntaxique dominant en principes et paramètres. Selon cette approche, le fait de réinitialiser brutalement un paramètre donne lieu à un ensemble de réanalyses structurales. La seconde approche s’est dans un premier temps développée dans le contexte de la linguistique fonctionnelle. Selon cette vision des choses, le changement diachronique est « flou », dans la mesure où les catégories et les constructions syntaxiques subissent une réanalyse graduelle. Dans cet article, je défends l’idée qu’aucune des deux positions n’est correcte. La réanalyse est en fait discrète et brutale. Cependant, il faut abandonner l’idée selon laquelle les réanalyses pourraient être posées en termes de réinitialisation de paramètres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it