Raconter la crise : les extrêmes hydrologiques au prisme de la presse locale (Drôme)
Bibliographic record
Abstract
Le premier Schéma d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE) approuvé en France (1997) et la remise du Riverprize (2005) ont fait du bassin versant de la Drôme une référence nationale et internationale pour la qualité de la gestion de sa rivière. En revanche, cette exemplarité vacille à l’échelle du bassin versant où différents types d’acteurs expriment leurs déceptions à l’égard de l’appréhension des crises hydrologiques (pénuries et crues). Les éditions de 1981 à 2008 de deux hebdomadaires locaux ont été dépouillées pour étudier les attitudes vis-à-vis du cours d’eau, des paroxysmes hydrologiques et de leur gestion. 1103 articles ont ainsi fait l’objet d’une analyse quantitative pour montrer comment la crise suscite et structure des « territoires de l’eau ». Les résultats soulignent une variabilité temporelle et spatiale des attentes des différents protagonistes, du fait de spécificités locales et de la complexité du système d’acteurs. En dépit de la qualité inégale de l’information véhiculée par la presse, elle apparaît comme une source pertinente pour étudier des communautés locales et mieux cerner les enjeux territoriaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".