Bibliographic record
Abstract
Qu'est-ce qu'une œuvre classique?»,se demande d'entrée de jeu Daniel Chartier dans son ouvrage intitulé L'émergence des classiques.La réception de la littérature québécoise des années 193O 1 .Et qu'est-ce qui fonde les traditions de lecture?Ce sont là les interrogations qui guident le travail de l'auteur dans ce qui fut d'abord une thèse de doctorat présentée à l'Université de Montréal.Pour asseoir son propos et aborder ces problèmes difficiles, Chartier a choisi les années 1930, années fertiles s'il en est, qui voient entre autres la publication des Poèmes d'Hankéou de Grandbois, de Regards et jeux dans l'espace de Saint-Denys Garneau -oeuvres qui ne font pas partie du corpus, l'auteur ayant décidé de se limiter au roman et, accessoirement, à la dramaturgie -, & Un homme et son péché de Claude-Henri Grignon, de Menaud, maître-draveur de Félix-Antoine Savard, de Trente arpents, de Ringuet, des Demicivilisés de Jean-Charles Harveypour ne nommer, cette fois, que des fictions auxquelles s'attarde l'analyste.À ces «classiques» de la littéra-, ture romanesque, s'ajoutent encore quelques textes qui auraient peutêtre pu prétendre à un tel statut, mais qui ont échoué pour diverses raisons : La chair décevante de Jovette Bernier, Dans les ombres d'Éva Senécal, ainsi que les pièces d'Yvette Ollivier Mercier-Gouin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.329 | 0.186 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".