Bibliographic record
Abstract
Francine Saillant e Serge Genest organizam esta coletânea reunindo autores renomados que realizam o estado da arte desse campo em seus respectivos países.O livro é divido em três grandes partes, a saber: 1) Olhares das Américas; 2) Olhares europeus; 3) Perspectivas transversais e temáticas.Na primeira parte, "Olhares das Américas", Gilles Bibeau, Janice Graham e Usher Fleising, no capítulo "Biociências e biotecnologias sob vigilância etnográfi ca: onde se situam os antropólogos médicos canadenses?", discutem a rica pluralidade teórico-metodológica da antropologia canadense.A ênfase é colocada nas análises sociais, políticas, econômicas e éticas sobre pesquisas relacionadas às biociências e às biotecnologias.Em "A antropologia da saúde no Québec: por uma combinação das abordagens e dos métodos", Raymond Massé explora as contribuições da antropologia anglófona para a antropologia quebequense.O autor menciona as potencialidades da singular antropologia desenvolvida no Québec para o cenário global ressaltando as contribuições da mesma à saúde pública.Paul Farmer e Arachu Castro objetivam discutir "A antropologia médica nos Estados Unidos".Após traçarem os percursos teórico-metodológicos da antropologia e da saúde pública no país, os autores colocam em relevo a preocupação dos antropólogos americanos com as críticas sobre o pragmatismo da antropologia médica dirigida aos mesmos e do esforço empreendido para superá-lo através da construção de um arcabouço teórico substancial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.884 | 0.782 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".