MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1968272468 · doi:10.5589/m07-064

Deriving percent crop cover over agriculture canopies using hyperspectral remote sensing

2008· article· en· W1968272468 on OpenAlexfundvenueaboutno aff
A. Pacheco, A. Bannari, K. Staenz, Heather McNairn

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Remote Sensing · 2008
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicRemote Sensing in Agriculture
Canadian institutionsnot available
FundersNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
KeywordsEndmemberHyperspectral imagingRemote sensingCropMean squared errorPixelMathematicsCanolaGeographyEnvironmental scienceAgronomyForestryStatisticsArtificial intelligenceComputer scienceBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

AbstractThe objective of this study is to investigate the potential of hyperspectral remote sensing for providing green percent crop cover information over agricultural canopies for use in precision farming. Ground measurements and airborne hyperspectral Probe-1 data were acquired over two agricultural sites in July 1999 near Clinton, Ontario, Canada, and in July 2000 near Indian Head, Saskatchewan, Canada. A manual endmember selection and extraction approach was used to unmix the reflectance cubes. Linear constrained and weakly constrained unmixing was conducted to determine crop endmember fractions. Results indicate that the two spectral unmixing algorithms were equally successful. If prior knowledge of the fields exists, a manual endmember selection technique is a suitable approach for the selection of endmembers in an image scene. Correlations between ground data and Probe-1 crop fractions showed very good results (root mean square error (RMSE) of ±11.06% and ±11.20% and index of agreement (D) of 0.91 and 0.90 for constrained and weakly constrained unmixing, respectively) when the endmembers were adjusted for their impurity. This highlighted the importance of finding pure or the "purest" pixels for each endmember in the image scene. The use of spectral unmixing to quantify within-crop and within-field percent crop cover showed mixed success. Canola and wheat crops (RMSE of ±10.67% and ±11.77%; D of 0.94 and 0.85) revealed better correlations than the bean and corn crops (RMSE of ±10.83% and ±12.46%; D of 0.64 and 0.59). The somewhat poor results for pea crops (RMSE of ±9.70%; D of 0.58) are possibly due to the ground vertical photograph classification process where it was difficult to distinguish pea stems and residue components.L'objectif de cette étude est d'évaluer le potentiel de la télédétection hyperspectrale pour l'estimation du pourcentage du couvert des cultures agricoles pour une utilisation opérationnelle en agriculture de précision. Des mesures au sol (vérité terrain) et des données hyperspectrales aéroportées ont été acquises par le capteur Probe-1 au-dessus de deux sites agricoles en juillet 1999, près de Clinton (Ontario, Canada), et en juillet 2000, près de Indian Head (Saskatchewan, Canada). Une approche de sélection et d'extraction manuelle des composantes spectrales homogènes pures (endmember) a été utilisée pour l'extraction des fractions à partir des cubes de réflectances au sol. Deux modèles d'analyse de mixture spectrale linéaire (sous contrainte et sous faible contrainte) ont été utilisés pour dériver les fractions homogènes des cultures. Les résultats obtenus montrent que les deux algorithmes considérés permettent l'extraction de l'information avec la même efficacité et la même précision. En outre, si une connaissance a priori existe sur les champs agricoles lors du passage du capteur, la sélection manuelle des composantes spectrales homogènes pures constitue une approche adéquate pour la sélection et l'extraction de ces composantes pures directement de l'image. Pour des fins de validation, les corrélations entre les mesures au sol (vérité terrain) et les fractions de cultures dérivées des données images (Probe-1) ont montré globalement de très bons résultats (RMSE de ±11,06 % et ±11,20 %; et D de 0,91 et 0,90 pour la mixture spectrale sous contrainte et sous faible contrainte, respectivement), notamment lorsque les composantes spectrales homogènes pures ont été ajustées d'impureté. Ceci montre l'importance de trouver des pixels purs ou les " plus purs " pour chaque composante spectrale homogène de l'image. L'utilisation de l'analyse de mixture spectrale linéaire pour quantifier le pourcentage du couvert des cultures, soit à l'intérieur d'une même culture ou soit à l'intérieur d'un même champ, a montré des résultats partagés. Par exemple, les cultures du canola et du blé (RMSE de ±10,67 % et ±11,77 %; D de 0,94 et 0,85) ont affiché de meilleures corrélations que les cultures du haricot et du maïs (RMSE de ±10,83 % et ±12,46 %; D de 0,64 et 0,59). Quant aux cultures de petits pois, les résultats sont moins concluants (RMSE de ±9,70 %; D de 0.58), probablement à cause de la procédure de classification des photos verticales acquises au sol (vérité terrain pour la validation) où il a été difficile de distinguer entre les tiges des petits pois et les résidus de cultures.[Traduit par la Rédaction]

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.540
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.207
Teacher spread0.193 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations22
Published2008
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Remote SensingSame topicRemote Sensing in AgricultureFrench-language works237,207