Le livre de spiritualité contemporaine en tant que lieu privilégié pour l'étude du Nouvel Âge
Bibliographic record
Abstract
Les travaux récents sur le Nouvel Âge proposent de ces pratiques spirituelles des approches historique, sociologique, voire théologique, mais négligent le plus souvent d'analyser en profondeur l'une des sources de renseignements les plus évidentes et en même temps les plus fécondes, soit la multitude de livres de spiritualité qui se vendent partout et séduisent un public de plus en plus friand. Après avoir abordé certains aspects de cette vaste question dans quatre livres et plusieurs articles et avoir encouragé des étudiants à faire des recherches sur des thématiques spécifiques, l'auteur pense qu'il est temps de faire le point et d'examiner ce qu'il est possible de tirer de ces études pour une meilleure compréhension de la cohérence de ce courant spirituel. Après un rappel de travaux récents, il présente un aperçu des principaux paramètres de cette nouvelle religion modelée sur la culture contemporaine, tels qu'ils ressortent de ces analyses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".