MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1969307916 · doi:10.4000/vertigo.2279

Des stratégies intégrées durables : savoir écologique traditionnel et gestion adaptative des espaces et des ressources

2006· article· fr· W1969307916 on OpenAlexvenueno aff
Mireia Boya Busquet

Bibliographic record

VenueVertigO · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis les années 90, les Projets Intégrées de Conservation et Développement ont été présentés comme des modèles fonctionnels de développement durable pour un site spécifique dans une perspective de projet. Ils veulent intégrer les objectifs biologiques de la conservation aux objectifs sociaux et économiques du développement. Le bilan des résultats pratiques de ces stratégies montre qu’elles n’ont pas toujours été capables d’intégrer la conservation et le développement. Dans des contextes naturellement hétérogènes et dynamiques, la planification ne peut plus être un outil statique mais doit évoluer au rythme de la nature et des sociétés. Dans ce sens, l’approche de gestion adaptative, basée sur les conditions spécifiques locales et sur la dynamique de la communauté, intègre alors le design, la gestion et le suivi constant des projets afin de les re-designer pour mieux les adapter au contexte et aux besoins de la population. La prise en compte du savoir écologique traditionnel des communautés locales est d’une importance vitale pour assurer le bon fonctionnement des stratégies voulant intégrer cet outil de gestion adaptative. Dans le contexte africain, cette approche pourrait aussi permettre d’obtenir l’engagement des acteurs locaux, à travers leur participation à des projets précis et ce, dans une perspective d’apprentissage et de bonne gouvernance environnementale à long terme.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.639
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.254
Teacher spread0.206 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations12
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVertigOSame topicAgriculture and Rural Development ResearchFrench-language works237,207