La démarche Lean en santé et services sociaux au Québec : comment mesurer la maturité des établissements ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente le modèle mis au point pour apprécier la maturité d’un établissement de santé et de services sociaux dans le déploiement du Lean ainsi que l’architecture et les bases conceptuelles qui soutiennent ce modèle. En plus du modèle, une grille d’appréciation destinée aux établissements a été conçue par le Pôle santé HEC Montréal et la Chaire interdisciplinaire de recherche et d’intervention dans les services de santé (Chaire IRISS) de l’Université du Québec à Trois-Rivières. Le cadre conceptuel et la méthodologie de recherche utilisée pour établir les volets et les composantes retenues de même que la déclinaison des niveaux de maturité sont décrits. L’article discute aussi l’usage de l’outil d’appréciation élaboré par les équipes de direction qui désirent orienter leur action dans leur démarche de déploiement du Lean.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".