Les atouts des services favorables à la conciliation travail-famille : une expérience menée auprès du personnel de soins
Bibliographic record
Abstract
Résumé De nos jours, il existe de plus en plus de mesures destinées à améliorer et à faciliter l’harmonie entre la vie personnelle et la vie professionnelle des employés. Parmi les mesures les plus connues, mentionnons les politiques d’aménagement du temps de travail, les services de garde et les congés parentaux. Depuis quelque temps, on observe la mise en place d’un nouveau type de mesures où l’employeur s’adresse à une société externe qui fournit aux salariés des services visant à favoriser la conciliation travail-famille. Ces services viennent compléter d’autres avantages sociaux qu’offrent des employeurs en vue d’attirer, de fidéliser et de motiver le personnel et d’encourager l’assiduité au travail. Cet article examine le cas du CSSS des Sommets, qui a fait appel à une société externe fournissant à son personnel de soins tout un éventail de services favorisant la conciliation travail-famille, ce qui lui a permis en même temps de résoudre des problèmes liés notamment à l’absentéisme, au nombre accru d’heures supplémentaires ou aux coûts élevés du recours à des agences privées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".