Utilisation d’un club de lecture comme méthode pédagogique pour favoriser l’appropriation des données probantes par des étudiantes au baccalauréat en sciences infirmières
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Introduction : la pratique infirmière contemporaine nécessite une mise à jour continue des connaissances, notamment à partir des résultats de recherche publiés dans des articles scientifiques. Contexte : comme exigence du curriculum universitaire en sciences infirmières, les étudiantes doivent développer leurs compétences en regard de l’évaluation des évidences de recherche. Objectifs : l’objectif de cette étude était d’explorer l’appréciation et les effets d’une nouvelle approche pédagogique, le club de lecture, auprès d’étudiantes de baccalauréat en sciences infirmières dans le cadre d’un cours de recherche. Méthode : un dispositif qualitatif descriptif exploratoire a été utilisé. Un questionnaire à questions ouvertes a été complété par des étudiantes (n = 41) suite à la participation au club de lecture à l’intérieur du cours de recherche en sciences infirmières afin d’obtenir leur appréciation et leur perception des effets de cette méthode pédagogique. Résultats : la participation aux clubs de lecture apparaît avoir : 1) favorisé l’initiation à l’univers scientifique, 2) amélioré plusieurs compétences en lien avec l’évaluation d’articles scientifiques et 3) augmenté la motivation en regard de la pratique basée sur les données probantes. Conclusion : cette nouvelle méthode pédagogique utilisée à l’intérieur du cours de recherche s’est avérée pertinente et a grandement suscité l’intérêt des étudiantes en sciences infirmières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it