Mise à l'essai d'un outil d'évaluation des besoins de soutien des proches - aidants d'un parent âgé à domicile : un outil ayant un potentiel d'application en Europe francophone
Bibliographic record
Abstract
Cette étude consistait à mettre à l’essai un outil d’évaluation des besoins de soutien des proches - aidants d’un parent âgé à domicile, l’ESPA (Entente sur le Soutien aux Proches - Aidants), basé sur une approche de partenariat aidants – intervenants. L’ESPA est une adaptation en milieu québécois du COAT (Carers Outcome Agreement Tool), développé par des chercheurs britanniques et suédois. Suite à une validation transculturelle de l’outil (publiée dans la revue « Recherche en soins infirmiers », juin 2009), la mise à l’essai avait pour objectifs de documenter sa pertinence à identifier les besoins de soutien des proches – aidants et les services requis pour les combler, de même que la portée de l’outil pour guider la pratique des intervenants, notamment les infirmières. La mise à l’essai, effectuée auprès de 17 aidants francophones et anglophones, révèle que les besoins non comblés des aidants sont nombreux et principalement d’ordre psycho-éducatif. L’utilisation de l’ESPA donnerait lieu à une identification des services de soutien correspondant aux attentes et aux besoins des aidants. Selon les intervenantes et les responsables des services à domicile interrogés, l’ESPA servirait de guide à leur pratique en leur offrant un cadre de référence structuré et flexible pour offrir des services sensibles aux besoins des aidants. L’outil permet de concrétiser le processus de partenariat, plus spécifiquement de connaître d’une manière singulière les besoins des aidants, de leur donner du pouvoir en les considérant des acteurs actifs, et de favoriser l’adéquation des services aux besoins. Les résultats s’apparentent à ceux d’autres études, laissant entendre que le rôle d’aidant comporte un noyau commun de besoins et que la portée de l’ESPA serait semblable, quel que soit le milieu de pratique. Somme toute, l’ESPA offre un potentiel d’application dans d’autres milieux de la francophonie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".