Les réformes managériales, les marchés bureaucratiques (public service bargains) et l'identité des hauts fonctionnaires
Bibliographic record
Abstract
On assiste, depuis quelques décennies, à l’exécution d’un vaste éventail de réformes dans beaucoup de pays de l’OCDE. Ces réformes ont parfois eu une influence considérable sur l’identité des hauts fonctionnaires. Cette évolution dans l’identité peut quant à elle avoir une influence sur le travail des hauts fonctionnaires, leurs rôles, leurs opinions, leurs relations avec le personnel politique et leurs compétences attendues. Nous allons examiner ces réformes dans un échantillon de pays (Belgique, Canada, Danemark et Pays-Bas), de même que les évolutions observées sur l’identité des hauts fonctionnaires (sur les plans personnel et social et en ce qui concerne leur rôle), par le biais d’une analyse documentaire et d’une série d’entretiens. Nous allons voir que dans tous les cas, indépendamment des objectifs ou de l’intensité des réformes, l’individualisation s’est aujourd’hui renforcée, de même que la mobilité et l’imputabilité, et que les contrats à durée déterminée sont plus nombreux. Nous n’avons pas observé d’évolution managériale digne de ce nom ou un autre type d’évolution claire vers une identité managériale pure. Remarques à l’intention des praticiens Les réformes managériales influencent assurément les relations entre les hommes et les femmes politiques et les hauts fonctionnaires. La façon dont ceux-ci voient leur fonction résiste davantage au changement qu’on ne pourrait le penser, en fonction du contexte. Malgré le discours managérial omniprésent, le rôle de conseiller politique reste très important. Les structures de gestion collective (ou corporative) ont tendance à faciliter l’identification à la collectivité, le type de relation de travail et de contrat et le niveau des objectifs, ce qui a une influence sur l’identité sociale des hauts fonctionnaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".