"Their only power was moral": The Injured Workers' Movement in Toronto, 1970–1985
Bibliographic record
Abstract
Dans les années 1960, les travailleurs blessés vivaient privément, dans l'intimité de leur foyer, la douleur et la souffrance de leurs blessures. Ils protestaient auprès de la Commission des accidents du travail (CAT) lorsqu'on leur refusait leurs réclamations, lorsque le montant de leur indemnité était en-deçà de celui auquel ils s'estimaient admissibles ou lorsqu'on réduisait leur prestation d'invalidité permanente ou y mettait fin. Mais il s'agissait dans l'immense majorité des cas d'actes de résistance individuels. La transformation de la résistance individuelle en une protestation collective à grande échelle s'est articulée sur la construction d'un mouvement social de la classe ouvrière, le noyau essentiel en étant la communauté immigrante d'origine italienne du Toronto de l'après-Deuxième Guerre mondiale. Un mouvement social racialisé et hautement genré, l'Injured Workers' Movement (IWM) a gagné en force dans les années 1970 et au début des années 1980 en réaction aux tentatives de la CAT, du gouvernement progressiste conservateur et des employeurs d'éliminer les pensions à vie pour les travailleurs ayant une incapacité permanente. Ce faisant, la CAT franchissait un pas décisif dans la transformation de l'indemnisation des accidents du travail de l'Ontario en un programme d'assistance sociale plutôt qu'en un programme d'assurance sociale fondé sur le travail. Durant ce moment historique, l'IWM a réussi, ne serait-ce que temporairement, à freiner les forces sociales, économiques et politiques grandissantes du néo-libéralisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".