Influence of Home Care on Life Satisfaction, Loneliness, and Perceived Life Stress
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Des preuves solides ont établi les avantages de l'utilisation par des services médicaux et de santé des soins à domicile pour les personnes âgées. Cependant, seulement recherche clairsemée a été menée sur les avantages psycho-sociaux potentiels. Les adultes plus âgés (65 ans et plus) recevant des soins à domicile sont compares avec des personnes qui ont des besoins non-satisfaits (si ils ont reçu des soins à domicile ou non) sur trois indicateurs clés de la qualité de vie—la satisfaction de vie, la solitude et le stress de vie perçue. Les données sont tirées des répondants à l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes 2008–2009 qui répondaient aux critères de l'étude (n = 3,244). Les analyses de régression ont montré que les personnes âgées dont leurs besoins en matière de soins à domicile sont satisfaits ont rapporté des niveaux plus élevés de satisfaction de la vie, et les niveaux inférieurs de la solitude et le stress de la vie perçue, que ceux qui ont des besoins non satisfaits, déduction faite des co-variables aléatoires. Les résultats suggèrent que de combler cette lacune de soins à domicile élèverait de manière significative la qualité de vie en augmentant la résilience sociale et environnementale du vieillissement chez soi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".