La responsabilité sociale des banques commerciales et des coopératives de services financiers : de nouvelles réalités canadiennes
Bibliographic record
Abstract
Résumé Le secteur financier, tout comme les autres secteurs, est marqué par les changements liés à la mondialisation. Paradoxalement, alors que le secteur financier se caractérise par son dynamisme et sa capacité d’innovation, le niveau de rentabilité exigé dans un contexte fortement concurrentiel compromet l’accessibilité aux services financiers pour une partie de la population dont les activités n’apparaissent pas suffisamment rentables. Ainsi, la lutte pour contrer l’exclusion financière devient un enjeu important de la responsabilité sociale des institutions. Mais cette problématique est loin d’être nouvelle, car, historiquement, les citoyens, les consommateurs et les entrepreneurs qui n’avaient pas accès aux services bancaires ont participé au développement des coopératives de services financiers pour pouvoir en obtenir. Cet article vise à contribuer au débat sur la responsabilité sociale des institutions du système bancaire canadien qui œuvrent dans différents cadres réglementaires et sous différentes formes organisationnelles. Un survol des pratiques des plus grandes institutions financières (banques commerciales et coopératives de services financiers) permettra de mettre en lumière les stratégies de reddition de compte de leurs activités socialement responsables.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".