Repérage des joueurs de poker en ligne problématiques et pathologiques : évaluation transversale des joueurs du site de poker Winamax et construction d’un outil de dépistage en ligne
Bibliographic record
Abstract
Objectifs Notre étude est la première phase transversale d’un essai randomisé en ligne. Elle a pour premier objectif de décrire et comparer les joueurs de poker en ligne non problématiques et les joueurs problématiques et pathologiques, recrutés dans leur environnement de jeu, sur le site de poker Winamax. Son deuxième objectif est de construire un outil de dépistage sensible et spécifique du jeu problématique ou pathologique à partir des données enregistrées par l’opérateur, et en se référant à un outil diagnostic reconnu, l’Index Canadien du Jeu Excessif (ICJE). Méthodes Notre étude a été proposée systématiquement à tous les joueurs de poker en ligne ouvrant une session de jeu sur le site Winamax, et considéré comme joueur actif inscrit depuis plus d’un mois sur le site (c’est-à-dire majeur et ayant justifié de leur identité). 14 595 joueurs ont été inclus et ont complété le questionnaire ICJE. Les données de comportement de jeu ont été extraites des données opérateurs enregistrées en routine pour chaque joueur inclus, pour les trente jours précédant l’inclusion. Nous avons constitué deux groupes : le groupe des joueurs non problématiques ayant un ICJE < 5 et le groupe des joueurs problématiques et pathologiques ayant un ICJE ≥ 5. Les données de jeux ont été décrites et comparées entre les deux groupes. Cette comparaison a permis de construire un modèle prédictif du jeu problématique et pathologique. Résultats Il a été retrouvé une prévalence de 17,9 % de jeu problématique ou pathologique dans notre population. Les facteurs de risque de jeu problématique ou pathologiques identifiés et inclus dans le modèle prédictif sont : l’âge < 28 ans, le sexe masculin, la perte moyenne par session > 2 euros, la perte totale par mois > 45 euros, la compulsivité, le multitabling, le dépôt total non nul, le nombre de session > 60 par mois et le total des mises > 300 euros. Notre outil de dépistage présente une sensibilité de 80 % et un faible nombre de faux positifs ayant un score ICJE non nul et donc considéré comme non à risque. Conclusion Notre étude a permis de confirmer et préciser les facteurs de risque de pratique excessive du poker en ligne, et de construire un outil de dépistage avec de bonnes caractéristiques. Les perspectives de cette étude sont d’améliorer les stratégies de prévention du jeu pathologique par le repérage des joueurs problématiques et pathologiques sur les sites de poker en ligne par les opérateurs eux-mêmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".