La frontière Québec-Maine : quelques aspects limologiques et socio-économiques
Bibliographic record
Abstract
L'article proposé ici prend, dans une optique systématique et régionale à la fois, un exemple peu étudié jusqu'ici en géographie politique : la frontière Québec-Maine. II s'efforce de montrer quels sont les différents éléments techniques constituant l'articulation de cette frontière et comment le caractère contentieux et ambigu de celle-ci a été réglé par une solution de compromis. Malgré son caractère récent, la frontière Québec-Maine possède les anomalies que l'on retrouve dans certaines frontières plus anciennes. II est démontré ici que la frontière Québec-Maine n'est ni naturelle ni artificielle car ces deux concepts sont dénués de tout fondement. Enfin, le fait que la partie américaine de cette frontière soit une periclave a favorisé l'implantation d'une monoactivité industrielle du côté québécois. Son existence est aujourd'hui remise en question par un dépeuplement massif qui hypothèque lourdement l'avenir de la région.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".