Bibliographic record
Abstract
En fonction des spécificités des deux sociétés, québécoise et française, la notion d’intégration renvoie à des conceptions assez éloignées. Dans un cas, il y a fierté à l’égard de l’histoire migratoire, dans l’autre, une tendance à l’occulter. La plus grande part des migrants québécois arrive après évaluation de leurs capacités à s’intégrer. En France, ce processus sélectif n’existe pas et seule la minorité d’étrangers introduite dans le pays au titre du travail répond, à priori au moins, au critère d’adaptation au marché du travail. Fidèle à son modèle d’intégration républicaine, la France a récemment relancé une politique d’intégration et de lutte contre les discriminations, largement inspirée de l’expérience québécoise. Dans ce cadre, une mesure phare a été testée puis généralisée: il s’agit du «contrat d’accueil et d’intégration» proposé à tout nouvel arrivant, lequel définit ses engagements et ceux de l’État à son égard. Le programme d’intégration met l’accent essentiellement sur l’accès aux formations linguistiques et sur l’accompagnement vers l’emploi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".