La représentation sociale du football chez les jeunes adultes issus d’un milieu social défavorisé: une étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Le football, qui est un sport d’équipe, se pratique comme une activité physique de loisir par des joueurs amateurs ou dans le cadre d’une activité plus «professionnelle» avec des joueurs d’élite. Ce sport très populaire a plusieurs atouts, comme le fait d’intégrer la diversité des styles ou de faire appel à une simplicité des règles (Defrance, 1995).Nous adadoptons ici une perspective psychosociologique en explorant le football en tant qu’objet de représentation sociale (Moscovici, 1961/76) auprès de jeunes adultes amateurs issus d’un milieu social défavorisé.Les résultats observés grâce à la méthode d’associations libres et au questionnaire de caractérisation montrent qu’il existe bien une représentation sociale du football. Si pour les jeunes amateurs cette représentation s’articule autour des valeurs du sport collectif, celle attribuée aux parents est plus ancrée dans le monde professionnel. De plus, cette étude met à jour un phénomène original concernant la zone « masquée » des représentations sociales. Entre amateurisme et professionnalisme, la référence à « Zinédine Zidane » atteste du caractère controversé de cette représentation pour les jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".