Les attitudes des salariés à l’égard de la crise et l’éthique financières : une perception différenciée selon la qualification ?
Bibliographic record
Abstract
L’annonce des dégâts de la crise financière vécue en 2008-2009 a souvent été accompagnée par des remarques concernant une possible « crise de valeurs ». Cependant, les restructurations et l’intensification de l’internationalisation de la production – notamment par les délocalisations – se sont multipliées au cours de la même période et cela a eu des incidences sur les milieux de travail. Notre texte montre qu’au-delà de la dimension éthique associée à la mauvaise gestion des placements financiers, il y a aussi la dimension éthique liée aux conséquences dramatiques vécues par certains sur les plans de l’emploi et des conditions de travail. Notre recherche s’est concentrée sur les travailleurs vieillissants – de 55 ans et plus – aux niveaux de qualifications polarisés et employés dans trois secteurs fortement touchés par la crise, soit les secteurs bancaire, textile et métallurgie.Notre article met en évidence les différences dans la perception de la crise de la part des travailleurs de deux groupes socioéconomiques polarisés. Nous procédons en suivant trois dimensions, celle de la perception de la crise en général, puis la perception de la gestion de la crise par l’employeur et enfin les effets sur la vie de travail. Nous montrons que les perceptions des hommes cadres sont très différentes de celles des hommes ouvriers, mais encore davantage de celles des ouvrières. Par ailleurs, l’affectation des femmes au travail domestique colore également le vécu de la crise et de la fin de carrière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".