Relations sociales en milieu carcéral. Une étude des pénitenciers canadiens
Bibliographic record
Abstract
Les relations entre surveillants de prisons et détenus sont une des clés de la compréhension de l’univers carcéral. Dans le contexte actuel de développement des droits des détenus, d’interventions extérieures dans les décisions prises par les autorités carcérales et de l’essor des intervenants professionnels, l’objet de cet article est d’analyser ces relations. Surveillants et détenus développent soit des relations de conflit, soit des relations d’échange, celles-ci variant selon le lieu et les personnes impliquées. Elles prennent leur origine dans l’intérêt que la personne impliquée peut en retirer et permettent l’instauration d’un équilibre carcéral. Il ressort toutefois que le développement de telles relations non seulement montre une évolution dans les rapports de force survenant entre les membres de chacun des deux groupes, mais encore fait ressortir la solitude et l’atomisation qui se sont développées dans chacun des groupes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".