Bibliographic record
Abstract
Nous nous proposons d'étudier deux périodiques de la presse féminine canadienne-française. La Revue moderne est publiée pour la première fois en novembre 1919, et l'année 1919-1920 apparaît comme le point de départ tout désigné de notre analyse. Nous poursuivrons avec les années 1939-1940 et 1945-1946 car elles nous permettront d'estimer l'influence de la deuxième guerre mondiale sur la conception du rôle social de la femme. Châtelaine fait son apparition en octobre 1960 et c'est une nouvelle orientation que nous nous attendons alors de trouver. Mais il s'agit d'une orientation susceptible de varier et les numéros de 1965, la dernière année complète que nous considérerons, nous permettront de les évaluer. Avant d'aborder notre analyse, il importe de préciser les perspectives et les limites du travail. Pareille recherche courait le risque de devenir un énorme inventaire allant des problèmes politiques aux soins de beauté. Il nous fallait centrer notre étude sur un thème susceptible d'en assurer l'unité. Nous chercherons comment la Revue moderne et ensuite Châtelaine conçoivent les modalités d'action de la femme dans la société. Pour ce faire, nous considérerons deux catégories de textes. Les éditoriaux et quelques articles de caractère général nous permettront de relever les modèles idéaux de comportement prônés par la revue. Des textes décrivant des situations concrètes et, plus précisément, des exemples de femmes jouant un rôle social, nous conduiront vers les modèles effectifs de comportement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".