MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1975763926 · doi:10.4000/pistes.3202

Développement d’un modèle statistique de prédiction de la durée de vie du rachis lombaire, dépendant de la contrainte appliquée, de l’âge et de la densité osseuse

2005· article· fr· W1975763926 on OpenAlexvenueno aff
Houcine Ayari, Marc Thomas, Sylvie Doré

Bibliographic record

VenuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicMusculoskeletal pain and rehabilitation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

École de technologie supérieure, 1100, rue Notre-Dame Du fait de l’inhomogénéité densimétrique et structurale des vertèbres entre les individus et du fait que la résistance osseuse dépende de la densité osseuse et de la continuité du réseau trabéculaire, qui change avec l’âge, on ne peut pas considérer que le comportement en fatigue des vertèbres dépende uniquement de la contrainte appliquée. Dans cette étude, un modèle de prédiction de durée de vie est proposé permettant d’évaluer le nombre de cycles de fatigue avant dommage en fonction de la contrainte appliquée, de la densité osseuse et de l’âge du spécimen. Vu leur grande dispersion, les résultats des essais de fatigue publiés par Brinckmann (1988) ont été classifiés afin de pouvoir être analysés par la méthode des plans d’expériences. Un modèle non linéaire présentant un coefficient de détermination R2 de 94 % est établi. En comparant les valeurs prédites par ce modèle avec les résultats des essais de fatigue de Hansson (1987), on constate une certaine cohérence entre les résultats. Cette étude justifie l’hypothèse que la densité osseuse et l’âge outre la contrainte appliquée ont un effet sur la fatigue du rachis.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.036
Threshold uncertainty score0.071

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.324
Teacher spread0.318 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéSame topicMusculoskeletal pain and rehabilitationFrench-language works237,207