Bibliographic record
Abstract
Témoignant de l’intérêt marqué chez les auteurs français contemporains pour l’ordinaire et le minuscule, Graveurs d’enfance — publié par Régine Detambel en 1993 — éprouve à plus d’un égard les limites du récit conventionnel. Ce recueil de cinquante brefs textes lyriques consacrés à autant de fournitures scolaires constitue une collection de gravures, de portraits littéraires qui font de la description et de l’énumération les procédés structurants de l’oeuvre. Conçu à la manière d’un catalogue de musée ou de papeterie, Graveurs d’enfance s’apparente indéniablement à un inventaire ou à un mode d’emploi en ce que Detambel se prête au jeu de l’écriture sous contraintes, des contraintes formelles copiant des procédés anciens. L’auteure, qui ressasse amoureusement son discours sur l’infime, se fait de la sorte un devoir d’extraire les choses inventoriées de leur condition insignifiante en louant leur impardonnable simplicité, en recourant au lyrisme pour parler de ce qui est trivial, en confondant les outils de l’écolier avec ceux de l’écrivain. Pour que l’insignifiant prenne sens dans Graveurs d’enfance, il faut donc un lecteur disposé à se prêter au jeu du beau langage comme si, pour se réinventer, le récit se devait à la fois de contester et de calquer les procédés surannés de la tradition littéraire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".