Carabines, poutchinettes co-eds ou freschettes sont-elles des étudiantes ?
Bibliographic record
Abstract
Les universités ont longtemps été une chasse-gardée masculine. À Montréal, la situation change en 1884, alors que McGill admet les premières « Donaldas », et en 1908, alors que l’Université Laval à Montréal ouvre quelques-unes de ses portes aux premières finissantes du cours classique pour jeunes filles. Mais sur le plan de l’intégration et de l’identité, cette admission officielle ne suffit pas pour faire de ces filles des étudiantes à part entière. En se basant sur les journaux étudiants et les archives institutionnelles, cet article examine, sur une période de plus de soixante ans, les résistances mais aussi les avancées de l’intégration des étudiantes dans ces deux universités montréalaises. Trois aspects spécifiques du discours des autorités universitaires, des étudiants et des étudiantes elles-mêmes sont approfondis : l’appartenance à la jeunesse, à l’institution et à la communauté étudiante. Il en ressort qu’entre 1900 et 1960, si les étudiantes ont réussi à se tailler une place au sein de l’université et à se faire reconnaître de leurs confrères, toutes les résistances n’ont pas encore été levées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".