La mesure des comportements dans un système d’enseignement individualisé
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente la nature et les résultats d’une étude dont le but était de juger de la pertinence de l’utilisation de l’instrument d’observation de la classe (Stanford Research Institute Classroom Observation Instrument) pour évaluer, dans un système individualisé d’enseignement, les variables suivantes : indépendance, coopération et persistance au travail de l’étudiant. En un premier temps, trois observateurs se sont entraînés à maîtriser l’instrument pour arriver à un niveau d’entente suffisant et pour apprécier la validité de l’instrument. En un second temps, l’instrument a été utilisé pour mesurer les variables indiquées ci-dessus en comparant deux groupes d’étudiants, l’un situé dans un contexte d’enseignement collectif, l’autre dans un contexte d’enseignement individualisé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".